<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" version="2.0">
      <channel>
        <title>За увольнение сотрудника с владимирского работодателя взыскали 900 тысяч рублей</title>
        <link>https://33-news.ru</link>
        <language>ru</language>
        <description>Прокуратура доказала в суде, что при сокращении штата работнику не предложили имевшуюся вакантную должность. Решение суда пока не вступило в законную силу.</description>
        
          <item>
            <title>За увольнение сотрудника с владимирского работодателя взыскали 900 тысяч рублей</title>
            <link>https://33-news.ru/news/za-uvolnenie-sotrudnika-s-vladimirskogo-rabotodatelya-vzyskali-900-tysyach-rublej</link>
            <description>Прокуратура доказала в суде, что при сокращении штата работнику не предложили имевшуюся вакантную должность. Решение суда пока не вступило в законную силу.</description>
            <category>Происшествия</category>
            <author>Алиса Игнатьева </author>
            <enclosure url="https://cdn.33-news.ru/articles/images/compressed/4b39e1eb78a74243044e979b539ad2ac7b2aaf31af562c6ab5087d2a2a2b67c6.webp" type="image/webp"/>
            <content:encoded>
              <![CDATA[<p>Муромская городская прокуратура обеспечила участие в рассмотрении гражданского дела по иску работника одного из крупных предприятий. Мужчина оспаривал увольнение по сокращению штата, произошедшее в феврале текущего года, и требовал восстановления на работе, выплаты среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.</p><p>В ходе разбирательства прокуратура установила, что увольнение было незаконным: на момент сокращения в организации имелась вакантная должность, соответствующая квалификации сотрудника, однако ему её не предложили. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Владимирской области.</p><p>Надзорное ведомство поддержало доводы истца и дало заключение о нарушении трудового законодательства. Суд согласился с позицией прокуратуры и вынес решение в пользу работника.</p><p>Его восстановили на работе, а также выплатили средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда на общую сумму почти 900 тысяч рублей. Решение суда в законную силу не вступило.</p>]]>
            </content:encoded>
            <pubDate>2026-09-16T20:37:06.932+03:00</pubDate>
          </item>
        
      </channel>
    </rss>